Statistische Methodik:

• Gewichteter Durchschnitt: Extreme Positionen (Stufe 4-5) werden stärker gewichtet, da sie politisch schwerer wiegen. Stufe 4 zählt doppelt, Stufe 5 dreifach. Dies verhindert, dass vereinzelte radikale Positionen im Durchschnitt "verschwinden".
• Reverse-Coded Items: 5 Fragen sind umgekehrt formuliert, um Antworttendenzen (Acquiescence Bias) zu kontrollieren. Bei diesen Fragen bedeutet Zustimmung zur linken Position einen hohen effektiven Score. Die Umrechnung erfolgt automatisch: effektiver Score = 6 - Rohwert.
• Maximum-Prinzip: Die höchste gewählte Stufe wird separat ausgewiesen und kann NICHT durch andere Antworten "ausgeglichen" werden. Eine faschistische Position (Stufe 5) bleibt sichtbar, auch wenn alle anderen Antworten moderat sind.
• Standardabweichung (σ): Misst die Streuung der Antworten. Niedrige Werte (σ < 0.8) zeigen ein kohärentes Weltbild, hohe Werte (σ > 1.3) weisen auf widersprüchliche oder situative Haltungen hin.
• Konsistenz-Score: Prozentualer Wert (0-100%), der angibt, wie einheitlich das Antwortmuster ist. Berechnet als: 100 - (Standardabweichung × 25).
• Konsistenz-Prüfungen: Thematisch verwandte Fragen (z.B. Migration und Asylrecht) werden auf Korrelation geprüft. Starke Widersprüche deuten auf inkonsistentes Antwortverhalten hin.

Die fünf Stufen des politischen Spektrums:

Stufe 1 - Liberal-progressiv: Positionen im Rahmen der liberalen Demokratie. Betonung von Rechtsstaatlichkeit, individuellen Freiheiten und sozialer Absicherung.

Stufe 2 - Bürgerlich-konservativ: Stärkere Betonung von Tradition, Nation und Autorität, aber innerhalb demokratischer Grenzen. Skepsis gegenüber schnellem gesellschaftlichem Wandel.

Stufe 3 - Rechtskonservativ: Deutliche Abgrenzung gegenüber Pluralismus und Multikulturalismus. Forderung nach „Leitkultur“ und strikterer Migrationspolitik. Grenzbereich zur Brandmauer.

Stufe 4 - Rechtsextrem: Jenseits der Brandmauer. Ethnischer Nationalismus, Ablehnung von Minderheitenrechten, autoritäre Tendenzen. Rhetorik von „Volk“ gegen „Elite“.

Stufe 5 - Faschistisch: Totalitäre Ideologie. Führerprinzip, Gewalt als politisches Mittel, Vernichtungsphantasien gegenüber Gegnern. Historisch: NS-Regime 1933-1945.

Die Brandmauer: Die Grenze zwischen Stufe 3 und 4 markiert den Übergang von demokratisch-konservativen zu antidemokratischen Positionen. Positionen jenseits der Brandmauer sind nicht mehr mit dem Grundgesetz vereinbar.

Theoretische Grundlagen:

• Umberto Eco (1995): „Ur-Faschismus“ – 14 Merkmale faschistischer Ideologie, darunter Traditionskult, Ablehnung der Moderne, Aktionskult, Feindbildkonstruktion.
• Roger Griffin: Faschismus als „palingenetischer Ultranationalismus“ – die Idee einer nationalen Wiedergeburt durch Zerstörung des Bestehenden.
• Robert O. Paxton: „Anatomie des Faschismus“ – Faschismus definiert durch Praktiken, nicht Ideologie: Mobilisierung, Gewalt, Expansion.
• Hannah Arendt: „Banalität des Bösen“ – Wie ganz normale Menschen zu Tätern werden können, wenn Institutionen versagen.

Die Archetypen: Jeder Archetyp repräsentiert ein typisches Muster politischer Haltungen. Sie sind keine starren Kategorien, sondern idealtypische Verdichtungen. Die Übergänge sind fließend – viele Menschen kombinieren Elemente verschiedener Archetypen.

Partei-Nähe: Der Vergleich mit Parteien basiert auf deren programmatischen Positionen in den fünf Themenbereichen. Die Ähnlichkeit wird als euklidische Distanz berechnet. Bei der AfD wird zwischen offizieller Programmatik und internen Positionen (Flügel, Höcke-Lager) unterschieden.

Limitationen: Dieser Test basiert auf 35 Items (7 pro Bereich), was eine solide Basis für reliable Messungen darstellt (angestrebtes Cronbach's Alpha ≥ 0.7). 5 Items sind reverse-coded zur Kontrolle von Antworttendenzen. Die Reliabilität wurde nicht empirisch validiert. Die Ergebnisse sollten als Orientierung verstanden werden, nicht als definitive Diagnose.

Datenschutz: Alle Berechnungen erfolgen lokal in Ihrem Browser. Es werden keine Daten an Server übertragen oder gespeichert.